Morales Solá había dicho:
“El Gobierno sabe que en la Corte se cocinan malas novedades para las obsesiones de los Kirchner. Ya existen seis votos, de los siete que hay en total, para resolver que el máximo tribunal no levantará una medida cautelar que protegió los intereses de Clarín. Un juez de primera instancia dispuso en su momento una medida de no innovar en la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios audiovisuales. Una cámara confirmó esa decisión.
El gobierno apeló ante la Corte, pero esta se aferrará a un antiguo precedente: ese cuerpo sólo debe revisar sentencias firmes y no medidas cautelares. Rechazará, por lo tanto, la apelación del Ejecutivo. La decisión se tomaría formalmente en los próximos días. El expediente volverá al juez de primera instancia para que resuelva sobre el fondo de la cuestión; mientras tanto, estará vigente la decisión de no innovar."
Ahora Sylvestre lo reafirma:
"Oportunamente y después de haberse dictado esta cautelar, presentada en la justicia por los medios que consideran que ese artículo es violatorio del derecho de propiedad, el Gobierno elevó una apelación a la Corte contra fallos en primera y segunda instancia.
La Corte debía definir si aceptaba o no intervenir frente a esa apelación. Por una mayoría de seis de sus miembros –aunque falta la definición de uno de los supremos, y eso es lo que demora la acordada sobre este tema– la Corte se manifestará a favor de rechazar el planteo del Estado, por falta de una sentencia definitiva, lo cual dejará en pie la suspensión del artículo 161, al tiempo que considerarán que la medida cautelar cuestionada no provoca ningún daño de gravedad institucional.
En la Corte explican que esta resolución está acordada “desde el momento en que ingresó, porque es ser fiel a la jurisprudencia de más de cien años de la Corte”, y no resuelve sobre el fondo de la cuestión, porque la justicia de primera instancia está trabajando en el tema.
La acordada podría salir el martes próximo, o dentro de quince días, “cuando el juez que falta escriba su sentencia”. Trascendió que ese voto en un primer momento era a favor de la demanda del Gobierno, pero que en virtud de la amplia mayoría lograda, podría cambiar."
Es muy probable entonces que se venga un golpe duro para los que apoyamos la Ley de SCA en el marco de la pelea política entre el Gobierno y la Corte con entredichos varios como la operación de la Corte respecto de un "recorte" de presupuesto y los dichos de Hebe de Bonafini en el acto para reclamar la plena vigencia de la Ley de SCA, resolviendo el Tribunal justamente en sentido contrario a la consigna de esa marcha. Incluso el Gato sugiere que el resultado puede ser 7 a 0.
Será necesario entonces manener la calma en este evenutal retroceso de la política frente uno de los poderes del Estado fallando a favor del Grupo, algo que flotaba en el aire en la previa de la marcha del martes y condicionaba el contexto en donde las duras expresiones de Hebe fueron dichas.
(Desdegambier)
