Día de malas noticias para Macri. No sólo tuvo otro fallo adverso en la Justicia ayer, cuando la Sala I de la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional rechazó por unanimidad el recurso de casación que había solicitado el pasado 19 de agosto en la causa sobre espionaje ilegal, sino que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel respaldó ayer las declaraciones del ex embajador en la Argentina, Rafael Eldad, cuando desmintió haber recomendado a Jorge “El Fino” Palacios para comandar la Policía Metropolitana.
Los magistrados, que ya habían confirmado, también de forma unánime, el procesamiento de Mauricio Macri por el delito de ser miembro de una asociación ilícita para espiar, al facilitar el aparato del gobierno porteño para realizar las maniobras ilegales, consideraron en su resolución que el recurso era “inadmisible”. Las razones fueron varias, de fondo y de forma.
Por un lado, advirtieron que en la presentación Macri no fundamentó la supuesta “gravedad institucional” provocada por su situación judicial. Los camaristas entendieron que la “gravedad institucional” usada como argumento por la defensa de Macri presenta “defectos de fundamentación porque fue invocada pero no desarrollada”. En ese sentido, también rechazaron alusiones a las consecuencias de un eventual proceso de destitución parlamentario. “La eventualidad de un juicio político es un curso meramente hipotético, que no es actual y que depende de otros factores ajenos a la causa penal”, sostuvo el fallo de cuatro carillas.
Los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah consideraron, por otra parte, que además el procesamiento que se le dictó al jefe de Gobierno, no es equiparable a una sentencia definitiva y en su caso no se dictó la prisión preventiva, motivo que podría haber habilitado la concesión del planteo, como sí fue el caso de Palacios. Precisamente la defensa de Macri tuvo sus 15 minutos de aliento por un fallo de la Cámara de Casación, que en todo caso negó la excarcelación del ex comisario, pero en el que una de las camaristas en su voto en disidencia cuestionó el delito de “asociación ilícita”. Al parecer, ese fallo hizo cambiar la decisión de Macri, quien había adelantado que no apelaría la confirmación de su procesamiento para “llegar a la verdad” de manera rápida al juicio oral. Ahora sólo le queda a su defensa interponer el recurso de queja directamente ante la Cámara de Casación para frenar ir a un juicio oral.
El panorama judicial además se le complica porque la desmentida pública del ex embajador de Israel en la Argentina, respaldada ayer por la cancillería israelí, a través de la directora general de la cancillería israelí para América Latina y el Caribe, Dorit Shavit, echa por tierra el principal argumento que tanto en sus declaraciones mediáticas como en la misma causa judicial –sostenida incluso por sus abogados en su presentación ante la Cámara Federal– había esgrimido para sostener la designación del ex comisario Palacios: las altas recomendaciones de parte de altos funcionarios de la Embajada de Israel y de Estados Unidos. Sobre las de Estados Unidos no volvió a insistir.
Si bien Macri como imputado no comete un delito al mentir en la causa, este nuevo traspié deja sin sustento creíble sus argumentos de defensa. Así lo dijo a este diario el abogado Hernán del Gaizo, patrocinante del dirigente de Familiares de Víctimas de la AMIA, Sergio Burstein: “Sergio siempre me dijo que la recomendación de la embajada de Israel era otra mentira de Macri. Hay que recordar que con relación a la imputación de Burstein a Palacios por el encubrimiento del atentado de la AMIA, Macri decía que Burstein imputaba hechos falsos a Palacios; una vez más Burstein logra demostrar que él lucha por el esclarecimiento con la verdad y Macri contesta con la mentira”.
