Si de algo tendría que estar inmunizado el kirchnerismo es de los pronósticos agoreros, que señalan con toda precisión el momento en que desaparecerá de la faz de la tierra. Anuncios catastróficos que comenzaron durante el momento en que se conoció la candidatura de Néstor Kirchner, que muy pocos tomaron en serio y que ante su inesperado triunfo, prosiguieron batiendo el parche ad nauseam del 22 por ciento que había sabido conseguir, pero que no le alcanzaría para llegar a los dos meses de gobierno.
Ese wishful thinking negativo de una parte de la oposición encontró una certera (e irritante) réplica oficialista en un neologismo surgido de entre los fuegos del conflicto con el C.A.M.P.O., ya durante la presidencia de Cristina Fernández. De ahora en más, todo aquel que incurriera en una apreciación negativa acerca de la capacidad de gobernabilidad y/o permanencia en el poder del kirchnerismo sería un “destituyente”.
Por supuesto, esto no desanimó a los agoreros de turno, perdón a los “destituyentes” de turno, máxime cuando a ellos se sumó ese terror de todo gobierno que había sido hasta ese momento el Grupo Clarín y asociados.
Y así quedó definido, de manera polarizada, el campo de lo público, transformándose en realidad en un campo de Marte (retórico) para que la dinámica política se desplegara con vistas a las elecciones de 2011. Winston Churchill decía de un político de la oposición que “con él sucedía lo mismo que cuando un perro trataba de caminar en dos patas: lo hacía francamente mal pero uno se maravillaba sólo con su intento”. Lo mismo sucede con Néstor Kirchner cuando se le “escapa” algún gesto amable, dicharachero, simpático. Todo el mundo queda aliviado y se olvida que “detrás de esa dureza superficial se esconde un corazón… de hierro”, como bromeaba un patagónico que lo conoce y lo quiere bien. Por supuesto, las arterias son otra cosa, y esto también ha llevado a toda una literatura morbosa y a preocupaciones varias en las mismas filas respecto de las posibilidades concretas de que no fuera Kirchner “el candidato”.
Un elemento muy importante que en las últimas horas se suma al bagaje argumental de la oposición analítica es el del “no” de los gobernadores. A decir verdad, es también un tema que preocupa al oficialismo, aunque no se le dé un carácter apocalíptico. Un “no” que está ligado al pedido a los gobernadores exitosos hecho desde la Casa Rosada para que hagan coincidir sus elecciones provinciales con las nacionales. Lo que se llama, técnica y pomposamente, como el fenómeno de las elecciones concurrentes, donde una de las dimensiones electorales puede traccionar (positiva o negativamente) sobre la otra.
Por ejemplo, el triunfo de Raúl Alfonsín en 1983 traccionó votos que fueron a candidatos a gobernador, desconocidos para la opinión pública, que en ese momento estaba afuera de la política. Sin ir más lejos, entronizó a un desconocido Alejandro “El Titán” Armendáriz como gobernador de la provincia de Buenos Aires, en lo que fue la primera vez y la última que un candidato no peronista llegara a esa magistratura provincial.
En la actual coyuntura se daría el caso contrario. Son algunos gobernadores los que le estarían escapando a la idea de juntar sus elecciones o reelecciones con la elección nacional a presidente. Y lo harían en forma autónoma, por interés propio. De una manera muy diferente en la que Carlos Menem premió a los gobernadores que adelantaron sus elecciones respecto de las presidenciales porque el candidato oficial era Eduardo Duhalde. La historia oficial bautizó aquella estrategia como la “catarata de victorias”, que sería coronada con el triunfo del bonaerense. El off the record risueño del menemismo señalaba que “El Jefe” prefería que ganara Fernando de la Rúa antes que el que había sido un leal vicepresidente y gobernador del principal distrito del país.
En algunos distritos provinciales es hoy la misma legislación la que impide que las elecciones vayan juntas. Tierra del Fuego, Chaco y La Pampa revistan en esa condición, aunque “prometen” esfuerzos para que sus legislaturas enmienden la cuestión.
En otras provincias no sucede que el/la candidato/a presidencial oficialista conspire contra las chances del gobernador. Lo que sí pasa es un intento de negociación o de exhibir autonomía en la puja distributiva que se da ya naturalmente con el eje Casa Rosada-Olivos. Esto sucedería con el gobernador de Tucumán, José Alperovich, con Luis Beder Herrera, en La Rioja, o con Juan Manuel Urtubey, en Salta.
Entre ese grupo de “leales”, sorprendió la actitud del gobernador de San Juan, José Luis Gioja, quien no sólo aventuró la posibilidad de ir en elecciones separadas, sino que comenzó a jugar fuerte su re-re-elección. En esa gramática se inscribiría la decisión de que su hermano César contribuyera a la sanción en el Senado del otorgamiento a los jubilados del 82 por ciento móvil con un voto clave. Aunque también pesó en esa decisión la aprobación de la Ley de Glaciares en Diputados.
En otros casos, la candidatura oficial a la presidencia es considerada un salvavidas de plomo, especialmente en Córdoba donde se necesita mucha tracción para mejorar un distrito donde vota mucha gente. Y José Manuel de la Sota da todas las señales de que lograría que Juan Schiaretti apoye el adelantamiento para junio de 2011. El que sí picaría en punta con las elecciones adelantadas sería el chubutense Mario Das Neves.
Si en algún momento el chisporroteo entre Néstor Kirchner y Daniel Scioli llevó a muchos, en el peronismo disidente, a entusiasmarse con la separación de las elecciones provinciales y nacionales (lo que hubiera signado la derrota del kirchnerismo de antemano), las últimas señales hablan de una pipa de la paz, aunque no trascendieron (ni trascenderán) los detalles del acuerdo que motivaron la inhalación del humo del consenso.
Lo que se ve en la superficie -aun si se deja de lado el “aire frito” que las diversas usinas de rumores han seguido produciendo- es una bajada muy fuerte en la beligerancia desde el lado kirchnerista; y, por el otro lado, una continuidad en la frenética actividad política y social de Scioli (aunque es cierto que juega a favor de Scioli preguntarse si él puede realmente ser alguien diferente de lo que es. Más aún, cuando le ha dado tanto resultado). Una persistencia política que ha llevado a algunos, como el columnista Horacio Verbitsky, en la última edición dominical de Página /12, a producir material como para sacarlo de la cancha, en un ataque preventivo a la posibilidad de una candidatura, ya no provincial si no presidencial.
Pero Scioli no pertenece al mundo de lo dicho por él sino, más bien, al mundo de lo que dicen de él. De allí que sea el más virtuoso de los políticos mediáticos, aunque para algunos esto sea una contradicción en términos (aunque, por supuesto, no en términos electorales). Es esa imagen, literalmente hablando, la que surge del entrecruzamiento de conjeturas, chismes y opiniones naif, algo que termina no perteneciéndole en términos estrictos pero de lo que, hasta el momento, ha logrado disfrutar azarosamente. Lo de Scioli toma un carácter tan autonómo, tan virtual (pese a gobernar concretamente, con todo el peso de las responsabilidades, el territorio más poderoso y más problemático del país) que, a diferencia de esa efigie tallada en piedra denominada Carlos Reuteman, ni siquiera tiene que decir: “Sí, voy”. Porque todo el mundo sabe que “Scioli va”.
Y el primero que sabe eso es Néstor Kirchner, quien ha comprendido que no ganará en 2011 si tiene a Scioli como adversario. Del mismo modo que Daniel Scioli entendió que no ganará en 2011 con Kirchner como enemigo. En breve sabremos con qué “victoria” se contentará cada uno de ellos.
