Seguramente hay un poco de todo. El menemismo, como representación vernácula del neoliberalismo hizo estragos, qué duda cabe, pero también nosotros (digo los que ya eramos grandotes en los noventa) arrastrábamos una serie de patrones conceptuales que nos hacían creer que tipos como Savater eran un intelectuales que caminaban junto a nuestra utopía, y la verdad es que ahora nos damos cuenta de cuan equivocados estábamos, porque no podemos culpar a Savater, que no cambió en nada. Que se sepa sigue diciendo lo mismo de siempre, los que cambiamos, los que crecimos -o despertamos- fuimos nosotros, entonces al leerlo sentimos más que rabia por él, una especie de vergüencita por nuestro propio pasado, por esos días donde lo leíamos con fruición en las contratapas de Página/12 o dormitábamos viéndolo en esos programas de TV tan feos...
Fijate lo que dijo:
"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio."
Claro, lo más leve que se me ocurre es pensar que el pobre diablo no entiende un catzo de lo que es nuestro continente. Pero sigue, eh:
"Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex"
¿Te das cuenta de qué hablamos cuando hablamos de "Batalla cultural"? ¿Te das cuenta que de lo que se sigue tratando más que nunca es de demostrar día a día que lo que hay que romper es ese diagrama de pensamiento que coloca a tipos como Savater del lado de las ideas progresistas? ¿Te das cuenta que cuando rascás un poco, debajo de esa piel socialdemócrata aparece el cuero neoliberal?
Que personalidades como Fernando Savater terminen haciendo el ridículo en lugar de instar al pensamiento, que promuevan la condena por lo distinto en lugar de ponerse a estudiar por qué somos como somos en estas tierras da una pauta de cuanto venimos avanzando en América latina. Ya Don Arturo Jauretche habló hace más de medio siglo de que para entender nuestra realidad hay que amoldar el sombrero a la cabeza y no la cabeza al sombrero. Bueno, de eso se sigue tratando, de que Savater sigue leyendo la política argentina y latinoamericana con el prima europeo y, como no puede ser de otra manera, termina en papelón.
LOS CONCEPTOS "REALIDAD" SON SUBJETIVOS POR LO TANTO CARECEN DE REALIDAD, YO DIRIA SUB-REALES, COMO CUANDO MANTENGO UNA CONVERSACION CON ALGUIEN Y DIGO AHORA, Y EN REALDIAD DE ACUERDO A LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD, DEBIERA ESTAR DICIENDO, ANTES !!! Y PARA LOS CRITICOS DE LOS FILOSOFOS Y ESCRITORES, PORQUE NO ESTAN DE ACUERDO CON LAS POLITICAS DEL GOBIERNO, LO CUAL LOS TRANSFORMA EN FUNDAMENTALISTAS, YA QUE CADA UNO PIENSA COMO QUIERE Y COMO PUEDE, DE ACUERDO A SU FORMACION , VA UMA FRASE DE UN GRANDE Y MI MAESTRO : HAY QUE TENER CUIDADO CUANDO UNO ELIGE A LOS ENEMIGOS , PORQUE TERMINA PARECIENDOSE A ELLOS, JORGE LUIS BORGES
Tal vez el autor de la nota dormia cuando cambia ideas por idolatrias, ahora hace lo mismo !
Qué cosa curiosa se está dando con aquellos intelectuales que estaban acostumbrados a ser citados para analizar este "mundo latinoamericano". Estos intelectuales venían desde España, que era considerada aún la "madre Patria". Marcando distancia y desde arriba nos "iluminaban el camino a seguir". Pero eso es tiempo pasado. Han perdido el lugar que ocupaban y sería lógico que primero filosofaran sobre las cuestiones que tienen que arreglar. El desconocimiento de realidad argentina que tienen Savater y también Vargas Llosa, los inhabilita como gurúes a seguir. Esto sin mencionar la intencionalidad política que parece subyacer en "esos análisis objetivos".
