A su lado, la directora del instituto, Ana María Edwin, afirma con la cabeza y agrega: “Acá no hay patotas y la intervención no existe. Son dos mitos para desprestigiarnos. Como no nos pueden dar la discusión técnica, apelan a eso...”, asegura. Y ella misma explica que “en realidad es falso que antes el Indec era un organismo prestigioso”. Entonces Itzcovich aporta: “Hoy las mediciones son absolutamente más serias que antes”.
Convencidos de no querer volver al Indec que en “el 2001 pasó por alto censar el 8% de la población de la ciudad de Buenos Aires”, los dos funcionarios ponen sobre la mesa sus antecedentes. Edwin trabaja allí desde hace más de 30 años e Itzcovich, 18. “No hay que ser afiliado al PJ para trabajar acá, pero siempre la conducción del organismo tuvo vínculo con el gobierno nacional” afirma la directora, que es una especialista en censos, ante los planteos sobre la independencia del instituto. Sobre los números estadísticos, son concluyentes: “La sensación de cada hogar es relativa, porque siempre se hace un promedio”.
-¿Entonces por qué hay tantos cuestionamientos?
-Edwin: No es la sociedad global la que cuestiona, sino una parte de la sociedad mediática que, respondiendo a determinados intereses, lleva adelante una acción ofensiva contra el instituto. Tratan de imponer un cuestionamiento. Antes, el Indec era un organismo que tenía una producción diversificada, técnica. El Indice de Precios al Consumidor (IPC) no era una de las estadísticas estrella, salvo cuando la economía se indexaba en términos de contratos a través de este indicador. El IPC no es ni el costo de vida de la población, ni es la medida de la inflación. Antes, el organismo tenía un perfil sumamente bajo. Creo que el protagonismo comienza cuando empieza la indexación a través del IPC, como uno de los componentes de la fórmula de lo que es la deuda externa.
-¿Son críticas más políticas que técnicas?
-Edwin: Sí, no tengo ninguna duda. Ningún político de oposición ha venido a preguntar cómo se produce en el Indec. La estadística es una disciplina compleja y dar cuenta de los fenómenos sociales, económicos y ambientales es altamente complejo, particularmente cuando las competencias del instituto refieren a todo el territorio nacional. Puede haber discusión respecto de los marcos metodológicos, pero nadie se ha acercado a tratar de conocer en profundidad cuáles son las metodologías que se aplican.
-Itzcovich: Ni siquiera hay que hacer suposiciones sobre este tema. La consultora “Buenos Aires City”, dirigida por un profesor de Ciencias Económicas y en la cual está Graciela Bevacqua, ex directora del IPC, declaró que ellos miden un índice de precios, pero no dicen cómo. Antes del Mundial dijeron que artificialmente lo iban a subir para que incendiara al gobierno. Entonces, hay muchas cosas. Por un lado el interés sobre los bonos ajustados por la deuda. Por otro lado, los intereses políticos y, por el otro, que nosotros cortamos una serie de intercambios de información por abajo de la mesa.
-¿Qué tipo de información?
-Itzcovich: Fue recién a mediados de 2006, cuando funcionarios del gobierno y del Ministerio de Economía empiezan a detectar problemas con el IPC. Por ejemplo, si vos agarrás los comunicados del IPC de agosto de 2006 y te encontrás con que fue la ciruela, o el durazno lo que aumentó, te preguntas cómo, si en invierno no hay frutas de verano. Ahí comenzó la investigación y, en enero de 2007, un diario económico publicó que la inflación del mes “x” debería ser tal. O sea, desde los diarios se intentaba marcar cuál debería ser la variación del IPC, llamándole erróneamente “inflación”. El Ministerio de Economía empezó a ver qué pasaba, envió gente a conversar con las autoridades del Indec, hasta que los primeros días de febrero cambian la directora del IPC por estos problemas y viene como directora Beatriz Paglieri. Ella investiga qué decía la metodología escrita en el año 2000 y qué se hacía. Así descubrió que se hacían cosas que no estaban escritas en la metodología.
-¿Qué cosas se hacían mal?
-Itzcovich: En lo metodológico, el primer error estaba en que la canasta anterior del IPC fue diseñada en el año ‘99-2000 durante la Convertibilidad. Entonces, cuando históricamente un índice de precios del Gran Buenos Aires venía midiéndose con entre 400 y 500 variedades, entre productos y servicios (tomate, lechuga, colectivo, etc.), en el cambio de base eso se eleva a 818 variedades. La excusa fue que era más representativo.
-¿Y no es así?
-Itzcovich: Es una falacia, porque cuando uno selecciona correctamente una variedad, ella puede ser representativa de muchas otras. Las 818 variedades se pusieron porque se incluyeron las relacionadas con el precio dólar. Entonces, por ejemplo, en turismo veías los viajes a Cancún, al carnaval de Río, los pasajes a España, todo eso en dólares quedaba congelado, no se movía.
-¿Pero fue adrede?
-Edwin: Eso fue por desidia, con un agravante en lo operativo, ya que para medir la concurrencia en los hoteles por lo menos había que llamarlos una vez por mes y constatar los datos. La investigación arrojó que nunca nadie del Indec llamó a un hotel de Mar del Plata para averiguar dichos datos. Esto es de una gravedad extrema de carácter metodológico. Otro ejemplo es el de la variedad “servicio doméstico”. La directora de aquél entonces, Graciela Bevacqua, en lugar de realizar una muestra de 50 informantes, ella encuestaba a sus amigos. De una muestra de 50 informantes, vimos que 35 tenían domicilio en el mismo Indec o en el Ministerio de Economía. Esto quiere decir que eran amigos o allegados de la directora, con el agravante de que la variedad “servicio doméstico” era la quinta en importancia en el índice.
-Itzcovich: Los datos de la investigación que realizamos fue entregada al Consejo Académico. Sucede que a veces es más fácil, o vende más como título, hablar de “la patota”, lo cual es una tontería y una mentira, que ponerse a hablar seriamente. Esa es nuestra queja ahora. Queremos discutir metodológicamente qué se hacía en la anterior gestión y qué se ha mejorado con la nuestra.
-¿Creen que el índice hoy se mide mejor que hace unos años?
-Itzcovich: Sin duda, hoy tenemos un índice impecable metodológicamente y operativamente.
-¿Y por qué los cuestionamientos?
-Itzcovich: Es un ataque claramente mediático en el que intervienen varias cosas. Por un lado, está la cuestión de que algunos hogares no se sienten representados por el IPC, situación que sucede en otros países como Francia, e Inglaterra. Nosotros lo que realizamos es un promedio. Por ejemplo, en un hogar con chicos en educación escolar si aumentaran los útiles, en el IPC va a tener un impacto moderado, porque dicha variable no tiene mucho peso, pero en ese hogar va a repercutir más. Estas cosas las salió a explicar el Indec ya en 1987. Siempre existió esta cuestión. Por otro lado, está el asunto de lo que uno siente en su bolsillo. El boleto de colectivo, la tarifa de gas, la electricidad son servicios que hace meses que no aumentan, pero uno siente sólo lo que aumentó.
-¿Les preocupa el avance de la reforma del organismo en el Congreso?
-Edwin: Ese no es nuestro tema y sobre eso no tenemos nada que opinar.
-Pero la imagen del organismo ha sido muy dañada...
-Edwin: Sí, pero yo te pregunto cuáles son los reparos que tiene una oposición desarticulada en términos de dañar todo, inclusive las condiciones de vida de la población que es peor que dañar la imagen de una institución, que tenía una buena imagen incluso cuando no se sabía lo que estaba sucediendo acá adentro.
-¿Los cuestionamientos pueden tener que ver con que el Indec está ligado al gobierno?
-Itzcovich: Es que el Indec no está fuertemente vinculado al gobierno. En los últimos meses hay estadísticas que le dan más altas a los privados que al Indec. El EMI y el EMAE tienen los índices más altos que el Indec y resulta que ahora hacemos bien las cosas sólo porque nos dan más bajos que los privados.
-Edwin: No he conocido a ningún director del Indec que no estuviera vinculado al poder político de cada una de las etapas. Esto en cuanto a la conducción y en cuanto a la gente que trabaja en Indec, no hacemos discriminación por bandería política. Acá no hay que ser afiliado al PJ para trabajar.
Fuente: Cronica
La frase en la cual Itzcovich dice "Estas cosas las salió a explicar el Indec ya en 1987" es de antología. Edwin e Itzcovich son dos delincuentes que le hacen mucho daño al gobierno y lo que es peor, a la sociedad. Ricardo Patricio Natalucci. DNI 8464942. Ex supervisor de campo, metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1980-1985.
